Разделы

Когда в друзьях согласья нет...

24.06.2010
В который раз приходится повторять банальную фразу: "Гениальное творение актуально всегда". Написанная Иваном Крыловым еще в 1814 году басня, по прочтении в 2010 (!!!) вызывает эмоции не менее сильные, чем переживания наших предков.
Поясню, о чем я...  

Правосудие в Российской Федерации осуществляется только судами, учрежденными в соответствии с Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации». Создание чрезвычайных судов и судов, не предусмотренных Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации», не допускается. Эта, на первый взгляд, незыблемая и надежная конструкция систематически дает сбои. Правоприменительная практика, порой, напоминает лоскутное одеяло. В том числе поэтому, на разных уровнях периодически возникают дискуссии и обсуждения о целесообразности объединения высших судов, в том числе «под одной крышей».
Иными словами актуален вопрос: "Необходимо ли объединение высших судов для обеспечения единообразия судебной практики".

СПРАВОЧНАЯ ИНФОРМАЦИЯ:
В Российской Федерации действуют федеральные суды, конституционные (уставные) суды и мировые судьи субъектов Российской Федерации, составляющие судебную систему Российской Федерации.
К федеральным судам относятся:
Конституционный Суд Российской Федерации; Верховный Суд Российской Федерации; Верховные суды республик, краевые и областные суды, суды городов федерального значения, суды автономной области и автономных округов; Районные суды, военные и специализированные суды, составляющие систему федеральных судов общей юрисдикции; Высший Арбитражный Суд Российской Федерации; Федеральные арбитражные суды округов (арбитражные кассационные суды); Арбитражные апелляционные суды; Арбитражные суды субъектов Российской Федерации, составляющие систему федеральных арбитражных судов.
К судам субъектов Российской Федерации относятся:
Конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации; Мировые судьи, являющиеся судьями общей юрисдикции субъектов Российской Федерации.

Каждый из вышеупомянутых судов наделен соответствующими полномочиями, проще говоря, имеет свою специализацию. При этом разъяснения Высшего арбитражного суда судами общей юрисдикции, в частности мировыми судьями, не применяются. Такая же ситуация складывается в отношении аналогичных документов Верховного суда для использования арбитражными судами. В свою очередь Конституционный суд не уполномочен рассматривать отдельные вопросы, ввиду чего вынужден отказывать в рассмотрении этих вопросов, ограничиваясь общими формулировками рекомендательного характера.
ПРИМЕР:
Управление ФАС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю подвергло штрафу ОАО «Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации» в лице филиала – Ленинского отделения № 22 г. Перми «за взимание комиссий за открытие и ведение ссудных счетов при выдаче кредитов». Банк пытался обжаловать данное решение (дело А50-17244/2008), однако ВАС РФ, рассмотрев материалы дела, принял решение, означающее фактический запрет на взимание банками комиссий за открытие и ведение ссудных счетов при выдаче кредитов, в том числе и для малого бизнеса.
Однако, учитывая, что споры между физическими лицами-заемщиками и банками уполномочены рассматривать суды общей юрисдикции, мнение ВАС РФ врядли ими будет воспринято как руководство к действию. В такой ситуации напрашивается вывод, что суды нужно объединять, хотя гарантий, что это принесет положительный результат, нет.
В том числе по этой причине идею объединения не следует рассматривать как панацею. В тоже время не следует сбрасывать со счетов европейский опыт. В свое время подобное решение было принято в Чехии (Словакии), практически были упразднены арбитражные суды. Результатом стало то, что в течение трех лет коммерческие споры попросту не рассматривались, что врядли помогло стране в экономическом развитии. Рассматривая вопрос об объединении судов не следует забывать о стоимости такого новшества и необходимости глобальных изменений в законодательстве.

ЛИЧНОЕ МНЕНИЕ:
Врядли объединение арбитражных судов с судами общей юрисдикции является бесспорной идеей. Однако неплохим решением было бы создание некоего органа, аналогичного (по функционалу и полномочиям) Президиуму ВАС РФ и Научно-консультационному совету при ВАС РФ одновременно. Наделение такого органа полномочиями по обобщению судебной практики всех «подконтрольных» судов, с последующей разработкой обязательных для применения рекомендаций, могло бы принести гораздо больше пользы, чем административное переподчинение судей.


Возврат к списку



СОФТИС - разработка сайта