Разделы

Суд запретил монополиям отключать потребителей за разовую просрочку оплаты поставок

29.07.2011

Ярослав Николаев, Дмитрий Коптюбенко

Естественные монополии получили сильный удар по своим интересам со стороны Высшего арбитражного суда. Вчера он встал на сторону покупателя газа, который потребовал от поставщика возместить ему убытки, полученные из-за отключения его от трубы. Судьи решили, что прекращение поставок возможно только при злостном нарушении условий договора.

ВАС вынес знаковое решение по иску чувашской агрофирмы «Унга» к ООО «Чувашрегионгаз». Главный вопрос, на который должен был ответить суд: правомерно ли прекращение поставок газа, повлекшее полное разрушение хозяйства потребителя (в данном случае — гибель овощей) в случае неоднократного нарушения им сроков оплаты газа.

Спор начался в мае 2007 года, когда компания обратилась в суд первой инстанции. Она просила взыскать с поставщика газа более 75,7 млн руб. убытков, более 84 тыс. руб. расходов на оплату стоимости экспертизы и 75 тыс. руб. расходов на проведение оценки нанесенного ущерба.

Согласно материалам дела, в декабре 2004 года между «Чувашрегионгазом» и «Унгой» был заключен договор поставки газа, по которому сельхозпроизводитель выступил покупателем. В связи с неоплатой газа в сроки, предусмотренные договором, «Чувашрегионгаз» прекратил поставки газа.

После того как оплата все-таки была совершена, «Унга» дважды приглашала представителей поставщика газа для оценки ущерба, нанесенного отключением, однако оба раза представители не явились. Тогда потребитель вынужден был обращаться к независимому оценщику, который нашел, что в результате отключения хозяйство агрофирмы было полностью разрушено. Это и явилось поводом обращения в суд.

Суд первой инстанции отказал в иске, его примеру последовал и суд второй инстанции, однако кассация отменила их решения и отправила дело на новое рассмотрение. В новом круге рассмотрения суды всех трех инстанций удовлетворили требования общества частично, посчитав, что прекращение газовых поставок может производиться при неоднократном несоблюдении сроков оплаты.

«Тройка» судей, передавшая дело на рассмотрение президиума ВАС в порядке надзора, не согласилась с подходом нижестоящих судов. Коллегия судей указала, что полная или частичная неоплата газа в сроки, установленные договором, является основанием для ограничений поставок.

Впрочем, президиум ВАС встал на сторону покупателя газа. «Очевидно, что «Унга» в данном случае является экономически более слабым субъектом по отношению к газовому монополисту, чем и могло быть обусловлено заключение договора на невыгодных для первого условиях. Результат налицо: тепличное хозяйство «Унги» по выращиванию овощей пришло в упадок, что потенциально может повлечь банкротство общества», — говорит юрист Art de Lex Анна Рузина.

Оставляя судебные акты нижестоящих инстанций без изменения, ВАС подтвердил правомерность их выводов об отсутствии в действиях потребителя неоднократного нарушения обязательств по оплате, поясняет начальник отдела ООО «Самета — Корпоративный консалтинг» Ольга Сницерова.

«В то же время делать вывод о том, что данное постановление позволит потребителям энергоресурсов ненадлежащим образом исполнять свои обязательства по оплате, а затем успешно взыскивать убытки в суде, преждевременно», — предупреждает она. В судебных актах нижестоящих судов отсутствует определение неоднократности неисполнения, поэтому нужно ждать полного текста постановления ВАС.

http://www.rbcdaily.ru/2011/07/29/focus/562949980892385




Возврат к списку



СОФТИС - разработка сайта