|
4 октября 2017 г. Экономическая коллегия Верховного суда РФ рассмотрела дело ООО «ИнСис–Информационные Системы» о возможности возврата переплаты при наличии у страхователя непогашенной недоимки. Также в решении затрагивается вопрос о приостановлении срока на возврат переплаты по страховым взносам составлением Управлением ПФР акта совместной сверки расчетов.
Суть спора
В июне 2015 г. Общество обратилось в УПФР с заявлением о возврате излишне уплаченных в 2012 г. страховых взносов, но получило отказ из-за пропуска 3–х годичного срока на подачу заявления о возврате. Управлением в декабре 2014 была составлена справка о состоянии расчетов по страховым взносам, пеням и штрафам с указанием на наличие у страхователя задолженности по пеням на сумму 153,75 руб. и по штрафам на сумму 200 руб. Такая недоимка, по мнению УПФР, препятствовала осуществлению процедуры возврата.2
Суды всех трех инстанций встали на сторону Пенсионного фонда, поддержав довод ведомства об истечении срока давности и наличии задолженности за 2011 и 2012 гг., препятствующей возврату излишне уплаченных сумм. Составление же акта сверки расчетов Общества с фондом является обязанностью контролирующего органа, от исполнения которой он не вправе отказаться, и не может признаваться действием по признанию долга перед плательщиком по смыслу ст. 203 ГК РФ.
Общество в обоснование своей позиции сослалось на Определение Конституционного суда № 173-О и п. 20 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 43 и настаивало на прерывании срока исковой давности в связи с составлением управлением акта (справки) сверки расчетов в декабре 2014 г.
Выводы суда
Проанализировав доводы сторон, Верховный суд РФ отменил все решения предыдущих инстанций и направил дело на новое рассмотрение. При этом, заслуживают внимание следующие позиции арбитров:
-
составление акта сверки является обязанностью контролирующего органа, от исполнения которой он не вправе отказаться, и не может признаваться действием по признанию долга перед плательщиком в смысле статьи 203 ГК РФ. Подписание такой справки не прерывает срока исковой давности;
-
основания для возврата переплаты по итогам финансово–хозяйственной деятельности наступают с даты представления налоговой декларации (расчета) за соответствующий налоговый (расчетный) период, но не позднее срока, установленного для ее представления в налоговый орган;
-
обращение налогоплательщика в суд с иском о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов, пеней, штрафа возможно только в случае отказа налогового органа в удовлетворении аналогичного заявления либо неполучения налогоплательщиком ответа в установленный законом срок. Аналогичный досудебный порядок возврата излишне уплаченных сумм действует и в отношении страховых взносов;3
-
в свою очередь, из заявлений Общества и представленных им платежных поручений не следует, что им истребуются излишне уплаченные страховые взносы за 2011 г., как ошибочно отметили судьи предыдущих инстанций. Поскольку страхователь обратился в арбитражный суд 15 марта 2016 г., срок возврата переплаты за 2012 и 2013 гг. им не пропущен;
-
наличие задолженности может препятствовать возврату излишне уплаченных страховых взносов только в такой же, но не в большей сумме. Если же возможность зачета отсутствует, то наличие задолженности не может препятствовать возврату.
Анализ решения
На наш взгляд, принятое Верховным судом РФ решение является знаковым по многим показателям в контексте течения сроков исковой давности и процедурных аспектов возврата излишне уплаченных сумм страховых взносов.
В частности, арбитры поддержали судебную практику, не подтверждающую день подписания акта сверки (выдачи справки) в качестве момента, с которого налогоплательщику стало известно о переплате.4 Хотя до этого момента наблюдалась и обратная тенденция, когда не только суды, но и налоговые органы признавали акт совместной сверки расчетов в качестве момента прерывания срока течения исковой давности.5
Также Верховный суд РФ еще раз обозначил, что применение гражданско-правовых норм об исковой давности в налоговых отношениях недопустимо и прямо противоречит принципиальным положениям, установленным в п. 3 ст. 2 ГК РФ, ст. ст. 1 и 2 НК РФ. Такую же позицию выработали Президиум и Пленум ВАС РФ, постепенно пресекая отсылки к упомянутому выше Определению КС РФ № 173-О.6
Рекомендации
В связи с тем, что окончательная точка в указанном деле еще не поставлена, настоятельно рекомендуем налогоплательщикам и страхователям внимательно отслеживать ситуацию с наличием переплат по обязательным платежам и, по возможности, не оставлять подачу заявлений на возврат излишне уплаченных сумм на последний момент.
|
