Разделы

Sameta Legal News: ВЕРХОВНЫЙ СУД РФ РАССМОТРЕЛ ВОПРОС ОБ ИСЧИСЛЕНИИ СРОКА ДАВНОСТИ ВОЗВРАТА ИЗЛИШНЕ УПЛАЧЕННЫХ СТРАХОВЫХ ВЗНОСОВ

30.10.2017



ВЕРХОВНЫЙ СУД РФ РАССМОТРЕЛ ВОПРОС ОБ ИСЧИСЛЕНИИ СРОКА ДАВНОСТИ ВОЗВРАТА ИЗЛИШНЕ УПЛАЧЕННЫХ СТРАХОВЫХ ВЗНОСОВ.1

Sameta Legal News

4 октября 2017 г. Экономическая коллегия Верховного суда РФ рассмотрела дело ООО «ИнСис–Информационные Системы» о возможности возврата переплаты при наличии у страхователя непогашенной недоимки. Также в решении затрагивается вопрос о приостановлении срока на возврат переплаты по страховым взносам составлением Управлением ПФР акта совместной сверки расчетов.

Суть спора

В июне 2015 г. Общество обратилось в УПФР с заявлением о возврате излишне уплаченных в 2012 г. страховых взносов, но получило отказ из-за пропуска 3–х годичного срока на подачу заявления о возврате. Управлением в декабре 2014 была составлена справка о состоянии расчетов по страховым взносам, пеням и штрафам с указанием на наличие у страхователя задолженности по пеням на сумму 153,75 руб. и по штрафам на сумму 200 руб. Такая недоимка, по мнению УПФР, препятствовала осуществлению процедуры возврата.2

Суды всех трех инстанций встали на сторону Пенсионного фонда, поддержав довод ведомства об истечении срока давности и наличии задолженности за 2011 и 2012 гг., препятствующей возврату излишне уплаченных сумм. Составление же акта сверки расчетов Общества с фондом является обязанностью контролирующего органа, от исполнения которой он не вправе отказаться, и не может признаваться действием по признанию долга перед плательщиком по смыслу ст. 203 ГК РФ.

Общество в обоснование своей позиции сослалось на Определение Конституционного суда № 173-О и п. 20 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 43 и настаивало на прерывании срока исковой давности в связи с составлением управлением акта (справки) сверки расчетов в декабре 2014 г.

Выводы суда

Проанализировав доводы сторон, Верховный суд РФ отменил все решения предыдущих инстанций и направил дело на новое рассмотрение. При этом, заслуживают внимание следующие позиции арбитров:

  1. составление акта сверки является обязанностью контролирующего органа, от исполнения которой он не вправе отказаться, и не может признаваться действием по признанию долга перед плательщиком в смысле статьи 203 ГК РФ. Подписание такой справки не прерывает срока исковой давности;
  2. основания для возврата переплаты по итогам финансово–хозяйственной деятельности наступают с даты представления налоговой декларации (расчета) за соответствующий налоговый (расчетный) период, но не позднее срока, установленного для ее представления в налоговый орган;
  3. обращение налогоплательщика в суд с иском о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов, пеней, штрафа возможно только в случае отказа налогового органа в удовлетворении аналогичного заявления либо неполучения налогоплательщиком ответа в установленный законом срок. Аналогичный досудебный порядок возврата излишне уплаченных сумм действует и в отношении страховых взносов;3
  4. в свою очередь, из заявлений Общества и представленных им платежных поручений не следует, что им истребуются излишне уплаченные страховые взносы за 2011 г., как ошибочно отметили судьи предыдущих инстанций. Поскольку страхователь обратился в арбитражный суд 15 марта 2016 г., срок возврата переплаты за 2012 и 2013 гг. им не пропущен;
  5. наличие задолженности может препятствовать возврату излишне уплаченных страховых взносов только в такой же, но не в большей сумме. Если же возможность зачета отсутствует, то наличие задолженности не может препятствовать возврату.

Анализ решения

На наш взгляд, принятое Верховным судом РФ решение является знаковым по многим показателям в контексте течения сроков исковой давности и процедурных аспектов возврата излишне уплаченных сумм страховых взносов.

В частности, арбитры поддержали судебную практику, не подтверждающую день подписания акта сверки (выдачи справки) в качестве момента, с которого налогоплательщику стало известно о переплате.4 Хотя до этого момента наблюдалась и обратная тенденция, когда не только суды, но и налоговые органы признавали акт совместной сверки расчетов в качестве момента прерывания срока течения исковой давности.5

Также Верховный суд РФ еще раз обозначил, что применение гражданско-правовых норм об исковой давности в налоговых отношениях недопустимо и прямо противоречит принципиальным положениям, установленным в п. 3 ст. 2 ГК РФ, ст. ст. 1 и 2 НК РФ. Такую же позицию выработали Президиум и Пленум ВАС РФ, постепенно пресекая отсылки к упомянутому выше Определению КС РФ № 173-О.6

Рекомендации

В связи с тем, что окончательная точка в указанном деле еще не поставлена, настоятельно рекомендуем налогоплательщикам и страхователям внимательно отслеживать ситуацию с наличием переплат по обязательным платежам и, по возможности, не оставлять подачу заявлений на возврат излишне уплаченных сумм на последний момент.



Контакты:

Андрей Владимиров
руководитель
налоговой практики
Sameta
vladimirov@sameta.ru
+7 (495) 937 54 85 (-244)

Дмитрий Барский
Старший юрист
налоговой практики
Sameta
barskiy@sameta.ru
+7 (495) 937 54 85 (-155)

1 Определение ВС РФ от 04.10.2017 № 305-КГ17-6968 по делу А40-52687/2016.

2 Ч. 12 ст. 26 ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон № 212-ФЗ).

3 Ч. 11 ст. 26 Закона № 212-ФЗ.

4 Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.06.2016 N Ф05-5097/2016 по делу N А40-156602/2015; Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 18.07.2014 по делу N А03-23878/2013; Постановление ФАС Центрального округа от 19.12.2013 по делу N А23-1227/2013 и др.

5 Письмо> УФНС РФ по г. Москве от 17.04.2007 N 20-12/036354; Постановление Президиума ВАС РФ от 13.04.2010 N 17372/09 по делу N А55-3784/2009; Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 19.04.2013 по делу N А45-19359/2012; Постановление ФАС Московского округа от 22.04.2014 N Ф05-3352/14 по делу N А40-135911/12-78-366; Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.05.2016 N Ф09-4066/16 по делу N А47-7345/2015 и др.

6 Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 г. N 57 (п. п. 33, 79); Постановления Президиума ВАС РФ от 08.11.2006 г. N 6219/06; от 25.02.2009 г. N 12882/08; от 13.04.2010 г. N 17372/09; от 21.12.2010 г. N 3972/10.


Возврат к списку



СОФТИС - разработка сайта